《臭氣若蘭》: 《文學、信念》

　　文學，到底是何物？我一直思索這個問題，沒有辦法「定義」的話，就無法分析、思考。一切所有都應該從「定義」開始，然而人向來對「定義」非常草率，比如說，如何定義小童？十二歲或以下的人類？為什麼是十二歲？法律規定的嗎？那為什麼法律又如此定義？
 
　　好吧。那麼將小童定義為非成年人就可以了吧，但這只不過是換個詞語去形容某個概念，根本沒有定義清楚，青少年亦非成年人；況且，何謂成年，每個地方都有其不同的年齡定義──而且以年齡作為界定，其實也不清楚。那麼以描述去定義吧：孩子就是作為某特定歲數、心智、生理未發展、發育完成的人，而香港一向視十二歲或以下為小童，而十八歲為法定成年歲數，這樣就將小童、青少年、成年人界定得很清楚了。
 
　　好了，言歸正傳，那麼文學，乃文字學、文獻之學乎？詩、詞、歌、賦之統稱乎？我想，只要是用文字紀錄下來的，都該算作文學，若按古人所分，最初大抵分為韻文和非韻文吧。所以，只要是書寫出來的都可以稱為文學，這就是鄙人之定義。
 
　　可是，如此定義是否太狡猾呢？我認為，但凡文章優劣，都應該先視之為文學，要我舉一個文字書寫的作品而又不是文學的話，恐怕舉不出來，因為只要牽涉寫作，那必然會運用到各種不同技巧，只是多寡之別，實用文之技巧多寡應用，會產生截然不同的效果，只要應用妥當，一篇公文、一封求職信都可以作為一篇美文，供後世覽閱仿效。
 
　　除此以外，以往我寫文章曾經說過什麼標準不標準文學的話，我想，可不能對自己的話蒙混過關，就此想再申述一下我的文學主張。
 




　　首先，文學最初之六義：風、雅、頌、賦、比、興，後三者被歸納為寫作方法，賦乃直寫之意，有時候寫文章不運用太多修辭技巧，簡潔利落，把話寫得明明白白、清清楚楚比起運用、鑽研十數種修辭也許更難呢。
 
　　那麼，在我眼中什麼是標準的文學呢？就是那種很官腔式的，形式主義為主的。比如：
 
「秋，總是悲傷的，她深邃的眼睛裡頭是淡淡的哀愁，所經之處落葉凋零，禿樹枯枝，整個世界換了陰沉的色調。然而，映入眼簾的楓葉，粉碎了一切灰暗，灼熱的火紅使人目盲；紅色的楓葉，才是秋天讓人感到悲痛的主旋律。」
 
　　什麼擬人、通感、疊字、誇張之類等等修辭手法；最後一句利用伏筆引起懸念，借用「主旋律」一詞引起讀者閱讀下文的興趣等等，是不是很官腔式的分析呢？這完全是應試用、寫得不帶情感、內容徒具空殼的段落。
 
　　又再舉例如：
 




「每逢看見漫天紅葉，我彷彿再置身於洪洪火海當中，好難受，好想就此死去。秋天，就是悲傷。」
 
　　在這麼短小的段落裡面，都是直抒胸臆之寫法，雖然沒有描述形容得鉅細無遺，卻直達心坎，看起來不怎麼華麗，但至少不虛偽造作。
 
　　其實兩者皆有其可賞性，有些人認為前者只是賣弄文字；有些人則認為後者單調乏味。我則認為兩者兼收並蓄即可，畢竟有時候需要仔細描寫，單靠白描難以呈現具體、深刻的印象給讀者，但並非時時刻刻、每分每寸都需要雕琢，雖然如此寫來極具美感，但是會讓人感到太膩。
 
　　再者，我認為文學等同寫下自己的信念。每一個字詞，都與自己想法互相呼應；而文如其人，惡劣的人再裝都裝不了清高，雅正的人寫得再低俗總也有雅的味道。文學即自身信念這個論調，我是從太宰治身上看到的，他對我影響太深了，所謂的誠實書寫，不就像是他這樣嗎？不造作、直接抨擊；對自己抱有絕對的自戀，面對世故味道濃、喜歡裝模作樣的人，他的文章如投槍利刃，〈如是我聞〉轟動文壇，並非無因。
 
　　逐隻逐隻字用力寫下，以血汗換來的每一篇文章、每一個故事，都是作者靈魂的一部分，作家燃燒生命、分割靈魂，為的難道不是要讓自己的精神不滅，宣揚自己的信念，作為不朽的永恆嗎？不，這目標、這理想太崇高了，我只是想分享自己的想法、信念而已，這些永恆存在、讓別人追隨我的腳步的想法，已經是後話了。