Dance In Rain: 【5】首次庭審

控方讀出開案陳詞：被告王芝蘭，身患躁狂抑鬱症，於2023年5月10日晚上8時36分對控方原告李丙蓄意施襲，造成頸椎受損、胸口疼痛、左腿骨折，控方證人於晚上8時39分拍下影片，可見王小姐以膝蓋施襲後導致李先生昏迷。

辯方提出案情撮要：被告指案發當日經過暗巷正打算回家，卻被帶有醉意的原告突如其來地摟住肩膀並出言挑逗借取金錢，原告更趁機伸手亂摸被告時被反折手部，及後更是企圖將被告壓於身下進行侵犯行為，被告出於自衛作出反擊行為。

裁判官指被告與原告均有驗傷報告，檢閱被告的精神科報告後亦可證明當時躁狂抑鬱症發作，經法醫檢驗衣物纖維有原告指紋，惟當時二人有明顯打鬥行為，一定會在彼此衣物留有痕跡，無法辯認非禮情節是否發生。

控方要求傳召當日目擊證人，一個三十歲的中年男子，指經過暗巷外面時隱隱約約見到有兩個人影，傳來一些奇怪的聲響，於是打開手機手電筒並進行錄影，只見到被告對原告進行最後一次的施襲行為。

原告人李丙現身說法，說被告誤會醉酒的自己要非禮她，以兇神惡煞的眼神看著他，忽然心生不滿從而施襲並用腳踢向他直至昏倒。





李丙是三十五歲的貨車司機，身形略胖的中年漢子，留著頭髮扎起短馬尾，故意穿上與案情當日相同的白衣上衣，不定時清洗衣服導致表面發黃，穿著軍綠短褲在庭上抖腿和搔頭，眼神帶著迷離與不屑，盡顯無賴痞子氣質。

王芝蘭坐在對面，與大眾只有一紗薄屏之隔，看著李丙說謊絲毫不為所動，聽著這些無理控訴難免會有所厭煩，右手還是忍不住捉緊了衣角逼自己冷靜下來。

辯方質問原告醉酒後是否能清晰記得案發經過，李丙漫不經心地說只記得被毆打經過，指控王芝蘭精神病發作胡亂使用武力，裁判官要求王芝蘭答辯。

為何身為受害者要屈服於加害者無理的脅迫和言辭之下，媒體的大肆報道、父母的不滿指責、同學的冷眼旁觀，這一切都是把王芝蘭逼入深淵的禍首。可即使如此，還是想要辯明自身，去爭一個正義與公道。

王芝蘭緩緩地站起身：「他把我壓到身下，企圖實施侵犯，我只是想掙脫才為了自保傷人。」





裁判官質問原告到底有沒有進行非禮行為，李丙拒不承認。

控方出言重申李丙當日經過巷子無緣無故被毆打，在肢體衝突期間導致被告身上有其衣物纖維是正常的事，向裁判官要求被告之精神科醫生作供，指控被告因中度躁狂抑鬱症發作而作出傷人行為。

辯方反駁控方指控，指王芝蘭曾因學業壓而短暫患有躁狂抑鬱症，同時身為非禮事件受害人，案件被公佈後承受來自各方的指責和壓力，這才導致情緒問題爆發，而並非如控方所指因發病蓄意傷人，加上二人素不相識，反問為何會有無故傷人案情發展。

控方表示即使二人有肢體衝突，原告所受的傷仍是較被告為重，轉而問至王芝蘭是否願意庭外和解。

王芝蘭堅決反對，如果答應了則表示願意息事寧人，現已眾口鑠金積毀銷骨，往後義正辭嚴訴諸不是，不論為自身的公道還是其他同類案件的受害人，絕不屈服。





辯方結案陳詞：雙方均有傷勢，代表案發確實有肢體衝突，至於誰是誰非、被非禮作出自衛能否稱為蓄意傷人仍需考究，控方需蒐證。強調王芝蘭是被非禮的受害者，媒體的大肆報道亦可能造成審判不公正，提出押後再審，得到裁判官准許。