准熙散文: 荒謬的《紅van》

(警告：內含劇透)
 
近期熱話，改篇自Mr. Pizza的高登同名小說《那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN》（下簡稱《紅van》），甫從宣佈改拍成電影時已經引起一輪熱話，熱潮自此一直燃燒至電影發出預告片，再到參與柏林影展及作為香港電影節的開幕電影，相較同期其他電影可謂已盡收先天之利。
 
趁著熱潮，在未看原著小說，只聽友人大略講述原著整個故事後，我已急不及待先看了電影。固然，正如一眾普遍評論，我認為《紅van》的確有著情節鬆散的問題，以致觀眾很容易看得一頭霧水，而且情節抽離、荒謬，又脫離了普遍觀眾預期想看到的懸疑驚慄，普遍反應是劣評如潮。
 
雖然如此，我卻不覺得這架《紅van》是如此「死火」。《紅van》雖以懸疑作包裝，但只要入場一看，便知其明顯是一個寓言故事，當你調整到以看寓言故事的心態去觀賞時，你便發覺這部陳果闊別香港影壇近十年後的回歸作實是頗有意思的。
 
《紅van》在其宣傳句語中已打正旗號寫出「還我香港」，電影要表達的思想不言而喻。當主角們坐上由旺角前往大埔的紅van穿過獅子山隧道一刻，他們所認識的香港已經不存在，有如現實中香港回歸後，我們認識的香港正被逐步蠶蝕：新移民來港、自由行政佔各區、樓價物價飆升、大財團取替小商戶、自由收窄、白色恐怖籠罩，我們的香港也正在消失。如果你說《紅van》中盲輝（李璨琛飾）斬極唔死，抑或飛機昱（袁浩楊飾）姦屍荒謬，我倒認為現實中的香港更為荒謬。
 




以荒謬作前題，能解釋對白生硬兼強行拉上社會話題的弊端。戲中角色對白是過份牽扯社會話題，以致角色與角色之間的互動彷彿是「九唔搭八」，對白不似「人話」。在面對危機時，眾人仍然不忘討論民生議題，難得收到外界通訊的游梓池（黃又南飾）說出他所知的大概現況，眾人似乎更關心普選以及誰是特首的問題，Pat（卓韻芝飾）經歷喪夫之痛卻又拉扯到樓價過高的現象。不過，以故事如此抽離及作為一個打正旗號「畫公仔畫出腸」的香港寓言背景之下，強拉社會話題的對白我是能夠接受的。而且，此類對白在如此人心惶惶的社會下，確是能打中很多人積壓的怨氣，而電影再代我們把這種怨憤宣洩出來而已。
 
導演陳果在《紅van》中將荒謬發揮到極致，戲中不乏殘忍或意識大膽的場面，例如飛機昱姦屍、眾人以小刀處決飛機昱等。均屬是慘不忍睹的畫面，可導演卻將此類畫面包裝成荒謬的黑色幽默，以發叔（任達華飾）及小巴司機（林雪飾）的市井抵死對白及誇張的演繹，淡化了畫面的殘酷。眾人處決飛機昱一幕節奏緩慢，各人逐個拿起小刀一刀一刀刺進一個入世未深的青年身上，回想起來無疑令人毛骨悚然。再深一層是，眾人私下審判一個青年，完全無視法治，口說一人一票看似民主，可眾人卻是逼於形勢不得不盲目附和，是多數人的暴政，主角游梓池曾經力陳己見，反對私下處決飛機昱，可惜在荒謬的人云亦云之下，他最後選擇了沉默，成為共犯。眾人的盲目冷血，比起畫面上的血腥更令人心寒。發叔及小巴司機的一唱一和滑稽對答，可以為這一幕灰暗的環境帶來一些苦中作樂的中和作用。
 
一幕幕的殘酷畫面，彷似是導演對這個香港的絕望。不過，我們仍能從這股絕望的氛圍之下找到希望。眾人處決了飛機昱成為共犯，後來又趕白膠漿（陳健朗飾）落車準備讓他自生自滅，彷彿是人性的幻滅。但在雨中，他們竟尋回了猶如不死身的盲輝，讓他上車，再接回白膠漿，一起踏上未知的茫茫前路，經歷過患難（被裝甲車及面具人追擊），他們似乎是尋回了人性之中的一點光輝，也或許是一種對自己所犯下的罪孽的一種自我救贖。
 
電影最後一幕令人印象深刻，天忽然下起紅色的雨，紅雨與紅van，赤化的意象顯而易見，眾人在紅van中望著窗外逐漸遠離的大埔，「For here, Am I sitting in a tin can」，對於大埔的回憶往事立即湧上各人腦海。這一幕猶如香港回歸一刻，電影畫面最後一幕，看著紅van逐漸遠去，正如香港最後一任港督彭定康同樣在大雨中乘船歸去。
 
那麼，電影的結局是怎樣呢？導演早已明言會有下一集，紅van未知的將來由導演繼續編寫延續。那麼，我們香港的未來，是希望？是絕望？你和我現在都正在執導編寫當中。