70後中佬的奇葩「情路」--萬般皆是命，半點不由人: 第3.1章： 心態逆轉(上)(1997年秋 至 ?)

第3章，主要為本人對港式兩性關係看法，含大量鮮有人提出、非主流觀念接受的事實，慎入。
如果你睇唔過眼嘅，門口喺嗰度，好行，唔送！

********************************************

1997年到了。

現在降聯合王國國旗和香港旗，升中華人民共和國國旗和香港特別行政區區旗。

工業學院惡夢終結，然後是一片空白，已逾年了，然後又是甚麼光景呢？





********************************************

終於，我在別無選擇地且極不情願地，入職一份自閉垃圾工，說得出的「西工N寶」幾乎全中，工時勁長。但好處可以聽收音機開工，因而收聽了不少電台節目。

最記得有次，有少女聽眾Phone in說，她和男友，一對雙方均是17歲(比我還少一兩歲)的小情侶，即將把臂同遊日本----那時，「返鄉下」仍是頗具門檻，遠不及現在普遍廉價，也是我夢寐以求、但相當遙遠的願望之一。

更別說和另一半把臂同遊（我再毒，也知情侶旅行背後意義這些事）。

1997年，一對17歲的小情侶，能夠與把臂同遊日本，絕對是一種超越了大部分同齡人經濟能力和生活條件的經歷，毫無疑問是令人羨慕不已。





我的17歲呢？就在工業學院的全男班和尚寺、面對「死基佬」的無理標籤、孤立與排擠中苦苦掙扎(第2.1章)。

甚麼叫做比硫酸更酸的負數PH值？就是我當刻的心情。

這只是一個不知真假的電台節目聽眾Phone in，如果這事是現實認識的人，我不敢想像我會有多失落、有多大打擊。

********************************************

1998年春，迎來龜速又昂貴的56K……呀不是，是不記得28.8K還是33.6K撥號上網年代。





電台和網上雙重衝擊下，我接收的資訊大增，尤其是以青少年為主要對象的「二台」電台頻道，少不了大量情情塔塔拍拖戀愛話題。

我聽著看著，對拍拖戀愛的看法，開始有大幅逆轉。由憧憬嚮往，變成感覺辛苦和壓力沉重，準確來說，是感覺對香港男性而言(大家可以恥笑我酸葡萄)。

從何說起呢？

要從1997年底，無意中聽到一個電台節目說起，這可謂我的「啟蒙」事件。。

那次是討論情侶「曬月光」後，男方送女友回家的議題。

其中一名男主持(此人之後有一段全港皆知的不尋常經歷：從南非「流浪」至北歐，再到日本發展，大家猜到、或還記得他是誰嗎？)，講述自己在1980年代，中三時的經歷：他住觀塘、時任女友住太古城，那時東隧(不論汽車或鐵路)仍未啟用，所以兩地直線距離雖近，但連接的交通並不方便，而時任女友又不體諒，堅持要求男友(即主持人)每次送回家，使主持人感到十分辛苦，最後吃不消下分手。

然後接了數個全女班聽眾來電，談及她們和(前)男友的相關情況，全都大同小異：





1.雙方居住地相隔很遠。

2.她們均堅持「曬月光」後，男方必須送自己(女方)回家，有些連「送」也不夠，甚至連「曬月光」前，也要男方到自己家來「接」。

3.她們均明白此舉會使男方很辛苦，也會花費大量額外的交通時間及費用。

4.她們均不認為此舉有任何不妥，「女仔梗係想人送啦」。

(注意，這時是1997年底，那時香港的交通，還遠不如今天方便，至少，重鐵路線只有4條。)

我就聽到毛骨悚然，心想：男性拍拖約會，就是這麼辛苦嗎？這些女子怎麼對男友這麼不懂體諒呢？

此後，我也反思了，「曬月光」後，男方送女方回家的合理性和必要性，得出結論是：完全沒必要。

之所以有此要求，原因不外乎兩個，但皆不合理：





1.原因：女性夜歸，存在安全問題，要男友/男性同行保護。
不合理之處：難度沒拍拖、沒男友(或任何男性)送回家，女性就會乖乖待家不夜遊嗎？答案是否定的。

聽說一些家長，以安全為由，對青少年子女夜遊，存在嚴女寬男的限制，就引起女性不滿，指「不公平」、「女性不是弱者」，難度這時又不擔心「安全問題」？

2.原因：大家相愛，希望爭取更多見面時間。
不合理之處：那為何一定要是男方送女方回家？不可以是女方送男方回家嗎？也有同樣效果呀！

這除了是我對兩性關係及平等反思的一個啟蒙外，也使我為此，曾多次在網上論壇，與認為有必要送女性回家的網民，展開大戰幾百回合。當然以上兩點，這些人不是不回應，就是粗口侍候發爛渣，從來沒人能拆解。

既然現代社會和女性，這麼強調「男女平等」、「女性不是弱者」，那還要求男方送女方回家，就是不可接受、極不合理的自相矛盾、雙重標準、龍門任搬。也是現在所謂的「女權自助餐」。

如果「傳統」上，是女方送男方回家，現在還有人會視此為神聖不可憾動嗎？肯定一早被一大堆「男女平等」偉論推翻了！





當然，我觀察到的不公情況，遠遠不只這麽少。