[另類選擇] [網遊] [玄幻] 伊曼努爾的平行線: 015 殺戮的價值

「殺人係咪一定係『錯』？會唔會以另一個角度睇係一件好事？」教授的聲音響徹了講堂。

嗯……這個教授，有點東西。

「可以減少地球的生態壓力。」一名戴眼鏡少女冷冷的道，這個學生，也有點東西。

「呢件事，要由唔同角度睇，以法律層面嚟講，殺人係錯嘅，所以殺人要受到法律制裁，而以殺人犯嘅角度嚟睇呢，佢可以從殺人獲得快樂或者利益，所以對殺人犯嚟講，佢係做緊件啱嘅事。」偉也接著回答。

……殺人獲得快樂？有可能嗎？





嗯……

是有可能的，記得自己曾經於雪地中與三公里外的狙擊手對狙，成功於第四槍射殺了他，同時成功破了2.5公里最長射殺距離的世界紀錄。

同時我的確感受到無比的興奮與快樂。

但這樣也不能推論「殺人犯會從殺戮這一行為中獲得快樂」。

令我快樂的也可能是「對狙的勝利」或「破世界紀錄」這兩個「殺戮」衍生出來的結果，而並非「殺戮」這個行為本身。





無可否認的是，以因果論來說的話，「殺人犯會從殺戮這一行為中獲得快樂」對我來說是成立的。

我是在做錯的事？但我只是在執行國家給我的職務，因為我從來沒有失手，所以並沒有失手的選擇。

「軍人殺人，若果有錯嘅話，係邊個嘅錯？」教授一話道出我心中的疑問。

「軍人。」

「國家。」我也回應。





「部隊。」

「長官。」

軍人殺人的話，當然是下達指令的長官要負上責任吧。

「軍人的父母。」

「軍火商。」

「教育制度。」

「社會運作形式。」

「普世價值。」





「金錢。」

「歷史。」

「被殺者。」

各種答案也反映了各人思考背後採用的推論方式。

教授笑了笑，續道：「或者我地換個角度諗，邊一個要負上最大責任？」

「軍人。」

「國家。」





「國家。」

「軍人。」

「軍人。」

班上分成了「軍人」與「國家」兩派，「軍人」派的話相信是認為軍人是最終執行者，而「國家」派的話相信是認為國家是最大的決策者。

前者為因果論，某程度上來說是自由意志主義的信奉者，他們相信軍人有最後的權利決定執行「殺戮」與否。

普通的軍人，軍命如山，更何況不殺人就會被人殺死，更何況是一個軍隊養大的少年，哪有甚麼狗屁自由意志？

媽的，一群生於安穩幸福之中的書呆子。

「就算一個軍人放過左一個目標，唔通國家唔會派另一堆軍人嚟殺死目標？結果根本無改變，國家有好多手段殺死一個人，而軍人只不過係國家殺人嘅其中一種手段。」我發言。





「留意番，宜家我地只係討論緊一個擁有自由意志嘅個體軍人，佢殺人有冇錯。」那名眼鏡少女說。

「既然目標都係要死喺國家命令之下，由邊個執行都冇分別，所以最大責任喺國家度。」我回應。

「軍人有自由意志將槍口提高幾厘米。」少女回應。

「你係話，軍人有自由意志被人殺死？若果面對生命威脅嘅時刻，普世價值仲適用？」我反駁。

「……」少女無言以對。

……

但作為狙擊手的時候，其實面對的風險相對較小。





那麽我擁有自由意志之時，依照軍令殺人又是否一件錯事？

A是
B不是