訓練奴性由學校開始

筆者曾經與各位讀者一樣，都接受過香港中學校服的統一而無個性的管理。學校是社會的縮影，是社教化(SOCIALIZATION)的集中地，亦是意識錯誤(FALSE CONSCIOUS) 及性別定型(STEREOTYPE)的提供地。傳統女校檢胸罩事件只屬冰山一角，某部份香港中學校規及訓導無疑打壓人權，籍此製造坊間所見的「乖巧」及「好學生」。 校服很大程度上代表一所學校，代表一所學校學生行為，代表一所學校學生身體髮膚。不僅是女校會向學生抽檢胸罩，男女校更會向兩性抽檢內衣。在中學時代，訓導主任會在早會過後抽檢一眾同學及筆者校服及儀容。校服及儀容檢查除了抽檢內衣，更會抽驗指甲長度及頭髮長度。抽驗內衣的方法是訓導主任觀察學生背部，學生背部是穿白色上衣，更易反映他們所穿內衣的顏色。本來校服規定只得校服式樣、皮鞋及襪子，內衣早已列入校服規定一部份，並規定內衣以白色為主，無疑剥削學生選擇內衣的權利及穿著內衣的私隱。惟學校將學生當成生財工具，向兩性灌輸奴隸的生存之道。 學校會用標籤(LABEL)把意識錯誤(FALSE CONSCIOUS)灌輸給學生。筆者記得訓導主任提及穿白衣或肉色內衣的女生便是好女生，只有穿黑色內衣的女生才是壞女人、下三流的壞女人。或許，訓導主任為人保守，一心只想教好學生，於是以媒介(MEDIA)所見所聞的壞人指標，授予學生，形成意識錯誤(FALSE CONSCIOUS) 。電影角色設定以裝扮誇大壞人的形象，而記者在報導童黨作惡均以誇大壞人的形象；使人覺得次文化(SUBCULTURE)如人體穿環(鼻環、咀環)、紋身及染髮是壞人。事實上，好與壞難以以次文化(SUBCULTURE)判斷，但主流社會難以接受次文化(SUBCULTURE)的身份，鼓勵學校繼續推動意識錯誤(FALSE CONSCIOUS)作社教化(SOCIALIZATION)的提供地。 最後，學校刻意製作性別定型(STEREOTYPE)給予學生。香港本地學校校服以男褲女裙為標準，與某些服務業集團均以男褲女裙為標準，極為相似。國際學校早已允許女生可自由穿裙或褲裝上學，而某所英國學校男童更向學校主動提出穿裙上學，結果學校允許男生可穿裙或褲裝上學。泰國學校更設立性別友善校服，尊重跨性別人士需要。相反，香港本地學校性教育失敗是由校服過份限制性別形成，導致跨性別人士難以及早做回自己，尋回自我。某些學校更以培